- 5 anos prazo de decadência para anular ato benéfico ao servidor de boa-fé (Lei 9.784 art. 54)
- 5 anos prazo de prescrição da pretensão de cobrança contra a Fazenda (DL 20.910/1932)
- 10% valor mínimo de cada parcela da reposição, que limita o número de prestações (Lei 8.112 art. 46 §1º)
- Tema 1.009 precedente repetitivo do STJ que estende a proteção a erro material ou operacional
O que é reposição ao erário, definição e causas comuns
A reposição ao erário é o procedimento administrativo pelo qual a administração pública cobra do servidor valores pagos a maior ou indevidamente. O fundamento é a vedação ao enriquecimento sem causa do agente público, mas a cobrança só é válida quando observados procedimento, prazos e a proteção da boa-fé do servidor, conforme a Lei 8.112/1990.
As causas mais comuns são pagamentos indevidos por erro no sistema de folha (SIAPE federal, sistemas estaduais), interpretação equivocada de norma pela administração, manutenção de gratificações depois da cessação do fato gerador, antecipações de adicionais não confirmados em revisão, pagamento de retroativos calculados a maior, acúmulo ilícito de cargos detectado posteriormente e benefícios concedidos com base em decisão judicial provisória depois revertida. Em todos os casos, é fundamental separar o que não é reposição: tributos retidos a menor, contribuição previdenciária do RPPS recolhida em falta e valores objeto de cobrança judicial seguem ritos próprios. A reposição é o canal administrativo específico para pagamento indevido percebido pelo servidor, e cada causa tem uma defesa própria. A acumulação ilegal, por exemplo, costuma desaguar em reposição combinada com PAD, conforme detalhado no guia de acumulação de cargos públicos.
Boa-fé do servidor, Súmula 34 da AGU e Tema 1.009 do STJ
A boa-fé do servidor é o eixo central da defesa em reposição ao erário e, quando reconhecida, afasta a cobrança em sua integralidade. A combinação da Súmula 34 da AGU com o Tema 1.009 do STJ cobre as duas hipóteses mais frequentes: erro de interpretação da lei e erro material ou operacional da administração.
A Súmula 34 da AGU foi editada em 16 de setembro de 2008 e vincula a própria administração federal: nos casos em que a errônea ou inadequada interpretação da lei produziu pagamento indevido, o servidor de boa-fé não está obrigado a devolver. A AGU adota, portanto, uma autocontenção que reconhece a impossibilidade de transferir ao servidor o ônus do erro hermenêutico da administração. O Tema 1.009 do STJ, firmado no julgamento do REsp 1.769.306/AL em 2021, alarga o escopo para abranger erros materiais e operacionais, como falhas no sistema de folha, lançamento equivocado em rubricas e duplicidade de pagamento. A tese repetitiva firmou que os pagamentos indevidos decorrentes de erro administrativo (operacional ou de cálculo), não embasado em interpretação errônea da lei, estão sujeitos à devolução, ressalvadas as hipóteses em que o servidor comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo demonstrando que não lhe era possível constatar o pagamento indevido. A boa-fé objetiva, nesse cenário de erro operacional, não é presumida: é exceção cujo ônus de prova recai sobre o servidor.
“Não estão sujeitos à repetição os valores recebidos de boa-fé pelo servidor público, em decorrência de errônea ou inadequada interpretação da lei pela Administração.”
Decadência e prescrição, os dois prazos que fecham a porta da cobrança
A combinação de decadência (sobre o ato administrativo) e prescrição (sobre a pretensão de cobrança) cria dois filtros temporais que muitas vezes encerram a reposição antes do mérito. Ambos correm em 5 anos, mas têm origem e efeito distintos, e cada um tem fundamento legal próprio.
A decadência está no art. 54 da Lei 9.784/1999: a administração tem 5 anos, contados da data em que praticou o ato benéfico, para anulá-lo, salvo comprovada má-fé. Significa que, passado esse prazo, o pagamento, ainda que indevido, convalida-se e a administração perde o poder de revisão. A prescrição quinquenal vem do Decreto-Lei 20.910/1932 art. 1º, aplicado também à pretensão de cobrança da administração contra o servidor por força do princípio da isonomia (jurisprudência consolidada do STJ). A administração tem 5 anos, contados da constatação do pagamento indevido, para cobrar o valor. O STJ admite que cobranças relativas a fatos com mais de cinco anos sejam parcialmente prescritas, mantendo-se apenas as parcelas dentro do quinquênio anterior à notificação. Esses dois prazos resolvem a maioria das reposições “encontradas” em auditoria de fatos antigos.
Procedimento administrativo de cobrança, direito de defesa antes da inscrição em DAU
Antes de qualquer desconto na folha ou inscrição em Dívida Ativa da União (DAU), a administração deve abrir procedimento próprio, com contraditório e ampla defesa, conforme o art. 5º, LV, da Constituição Federal e a Lei 9.784/1999. Pular essa etapa configura nulidade procedimental, ainda que o crédito eventualmente seja devido.
O roteiro mínimo do procedimento exige: (i) notificação formal do servidor, com descrição do fato, do período, da rubrica, do valor cobrado e do enquadramento legal; (ii) prazo de defesa, em regra de 30 dias para apresentação de manifestação escrita e juntada de documentos; (iii) instrução com análise da defesa pela autoridade competente; (iv) decisão fundamentada, manifestando-se sobre prescrição, decadência, boa-fé e cálculo; (v) direito a recurso administrativo à autoridade superior. Apenas após essa cadeia a administração pode inscrever em DAU ou determinar o desconto em folha. Quando o servidor recebe notificação genérica, sem demonstração do erro ou do cálculo, pode requerer vista integral dos autos, apontar a nulidade e exigir nova notificação. Em casos extremos de iminência de inscrição em DAU sem procedimento, cabe mandado de segurança preventivo para suspender a cobrança até regularização do rito.
Defesa em 5 passos, do recebimento da notificação ao mandado de segurança
Como estruturar a defesa em reposição ao erário
- 1. Recebimento da notificação, confirmar fato gerador, período cobrado, rubrica, valor e base legal. Solicitar cópia integral dos autos administrativos.
- 2. Análise da boa-fé, verificar se o pagamento decorreu de erro da administração (interpretação, sistema, lançamento) e se houve uso normal dos recursos pelo servidor. Reunir contracheques, comunicados oficiais e extratos.
- 3. Defesa administrativa escrita, em até 30 dias: arguir prescrição (DL 20.910/1932), decadência (Lei 9.784 art. 54), Súmula 34 AGU e Tema 1.009 STJ; pedir afastamento da cobrança ou, subsidiariamente, exclusão de parcelas prescritas e parcelamento no limite de 10%.
- 4. Recurso administrativo, em caso de decisão desfavorável, recurso à autoridade superior em 10 dias (Lei 9.784 art. 59), com efeito suspensivo quando houver risco de inscrição em DAU.
- 5. Mandado de segurança preventivo ou repressivo, em 120 dias da decisão final, perante o TRF1 (servidor federal) ou TJDFT (servidor distrital), para anular cobrança eivada de nulidade procedimental, prescrição ou má aplicação da boa-fé.
Cada etapa tem prazo próprio. Perder o prazo administrativo não impede o controle judicial, mas reduz o alcance das teses defensivas.
Parcelamento da reposição, a parcela mínima de 10% da remuneração
Quando a reposição é devida, a forma do desconto é regulada pelo art. 46 §1º da Lei 8.112/1990: o servidor pode pagar em parcela única ou em prestações mensais, cujo valor de cada parcela não poderá ser inferior a 10% da remuneração, o §1º fixa um piso, limitando assim o número de parcelas. A limitação do desconto mensal em folha, protetiva da subsistência do servidor e contra o confisco, decorre do art. 46 §1º da Lei 8.112/1990, reforçado pela redação atualizada da Súmula 34 da AGU (Portaria AGU 516/2025), que faculta ao servidor o desconto em folha de 10% da remuneração, provento ou pensão em atenção ao próprio §1º do art. 46, e pelo princípio da dignidade da pessoa humana.
A regra opera em duas direções. Para o servidor, o parcelamento é direito subjetivo: pode quitar em prestações em vez de parcela única, e cada parcela não pode ser inferior a 10% da remuneração. Para a administração, esse piso é limite operacional: o número de parcelas resulta da divisão do crédito total pelo valor da parcela mínima de 10%, sem que as prestações se arrastem indefinidamente. Há, contudo, hipóteses excepcionais de ampliação por autorização da autoridade superior, geralmente quando o servidor concorda expressamente em ritmo mais célere para reduzir incidência de correção monetária. O cálculo do valor da parcela usa a remuneração líquida do servidor, uma das nuances mais omitidas em notificações genéricas. Quando o servidor é aposentado, o desconto se aplica aos proventos, mas a aposentadoria do servidor público no RPPS tem regras próprias de margem consignável que precisam ser harmonizadas para evitar excesso de desconto cumulado com outros créditos.
Reintegração do servidor, cargo, retroativos e contagem de tempo
A reintegração é o instituto inverso da demissão indevida: quando o servidor estável demitido tem a penalidade invalidada, administrativamente, em revisão, ou judicialmente, em mandado de segurança ou ação ordinária, retorna ao cargo de origem com todos os direitos restabelecidos. O fundamento está no art. 41 §2º da Constituição Federal e no art. 28 da Lei 8.112/1990.
A reintegração produz três efeitos concretos. Primeiro, o servidor retoma o cargo originário, se o cargo foi extinto, fica em disponibilidade remunerada até que surja vaga compatível. Segundo, recebe os vencimentos retroativos desde a data da demissão, atualizados, descontadas eventuais remunerações recebidas em outro vínculo no período. Terceiro, conta-se o tempo entre a demissão e a reintegração para todos os efeitos, estabilidade, aposentadoria, adicionais por tempo de serviço, progressão funcional. Quem ocupou o cargo do reintegrado é reconduzido ao cargo anterior, sem prejuízo. Esse arranjo restitui posição funcional e patrimonial e dialoga diretamente com a estabilidade do servidor público no art. 41 CF. Em casos em que a demissão veio de PAD com vícios procedimentais, a reintegração é a consequência natural do reconhecimento da nulidade.
“Os pagamentos indevidos aos servidores públicos decorrentes de erro administrativo (operacional ou de cálculo), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, estão sujeitos à devolução, ressalvadas as hipóteses em que o servidor, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido.”
Boa-fé objetiva e subjetiva, onde está a fronteira (STJ Tema 531)
O servidor que recebeu valor indevido pode estar acobertado pela boa-fé objetiva (presunção decorrente da fonte oficial do pagamento) ou pela boa-fé subjetiva (estado psicológico de ignorância da irregularidade). A diferença determina a estratégia defensiva: a boa-fé objetiva é mais facilmente demonstrada, e o STJ Tema 531 fixou que a má-fé só afasta a proteção quando comprovada concretamente.
Boa-fé objetiva vs. boa-fé subjetiva, 5 dimensões
As duas vertentes da boa-fé têm requisitos distintos de prova e ônus distintos para administração e servidor. A combinação delas é a tese mais eficaz de defesa.
| Dimensão | Boa-fé objetiva | Boa-fé subjetiva |
|---|---|---|
| Conceito | Padrão de conduta esperado: recebimento de fonte oficial, uso normal dos recursos | Estado psicológico: ignorância da irregularidade do pagamento |
| Prova | Documental: contracheques, comunicados, extratos bancários | Indícios + ausência de elementos que apontem ciência da irregularidade |
| Ônus | Ônus do servidor de comprovar a boa-fé objetiva em erro material/operacional (Tema 1.009 STJ); presunção em favor do servidor apenas em erro de interpretação da lei (Súmula 34 AGU / Tema 531) | Ônus probatório da administração quando alega má-fé |
| Eficácia | Afasta a repetição em erro material/operacional e de interpretação | Reforça a defesa em hipóteses concretas (servidor leigo, ausência de comunicação) |
| Precedente principal | Tema 1.009 STJ (REsp 1.769.306/AL) | Tema 531 STJ e Súmula 34 AGU |
As duas dimensões somam-se na defesa: o servidor invoca a presunção objetiva (Tema 1.009) e reforça com elementos subjetivos do caso (Tema 531 e Súmula 34 AGU).
Jurisprudência consolidada sobre boa-fé e reposição ao erário
Quatro decisões cobrem a maior parte do contencioso. Conhecê-las antes da defesa escrita evita reinventar argumentos já pacificados pelos tribunais superiores.
Precedentes-chave em reposição ao erário
Súmula da AGU, temas repetitivos do STJ e julgados administrativos aplicáveis às defesas em reposição.
| Tribunal | Identificador | Decisão | Status |
|---|---|---|---|
| AGU | Súmula 34 | Não estão sujeitos à repetição valores recebidos de boa-fé por errônea interpretação da lei pela administração. | vigente |
| STJ | Tema 1.009 (REsp 1.769.306/AL) | Pagamento indevido por erro material ou operacional da administração está sujeito à devolução, salvo quando o servidor comprova boa-fé objetiva. | vigente |
| STJ | Tema 531 | A má-fé do servidor deve ser concretamente comprovada para afastar a proteção da boa-fé subjetiva. | vigente |
| STJ | REsp 1.244.182/PB (Tema 531) | Valores recebidos de boa-fé por interpretação errônea, embora razoável, da lei pela Administração não estão sujeitos à restituição ao erário. | vigente |
A combinação do Tema 1.009 com a Súmula 34 da AGU cobre as hipóteses mais comuns: erros do SIAPE, interpretação equivocada pelo órgão pagador e manutenção de gratificação após cessação do fato gerador. Para a hipótese de cobrança decorrente de decisão judicial precária depois revertida, situação cada vez mais frequente em revisões de aposentadoria, o precedente aplicável é outro: o Tema 692 do STJ (REsp 1.401.560/MT), segundo o qual a reforma da decisão que antecipou a tutela obriga, em regra, o autor a devolver os valores recebidos, porque a precariedade da medida afasta a boa-fé que dispensaria a restituição. Atenção, portanto, à diferença: o REsp 1.244.182/PB (Tema 531) trata de erro de interpretação da lei pela administração; já o Tema 692 trata de valor recebido por força de decisão judicial provisória posteriormente reformada.
Casos especiais, erro administrativo, decisão judicial revertida e acumulação ilegal
Três situações concentram boa parte das reposições e merecem leitura própria. Em cada uma, a estratégia defensiva varia conforme a presença de boa-fé objetiva, a origem do pagamento e o tempo decorrido.
No erro administrativo puro (sistema de folha, lançamento equivocado, manutenção indevida de gratificação após cessação do fato gerador), a defesa típica conjuga Súmula 34 AGU + Tema 1.009 STJ + boa-fé objetiva. O cenário é o de maior taxa de sucesso, porque a culpa é integralmente da administração. Na decisão judicial revertida, em que o servidor recebeu por liminar ou sentença depois reformada, aplica-se o Tema 692 do STJ (REsp 1.401.560/MT): a reforma da decisão que antecipou a tutela obriga, em regra, o beneficiário a devolver os valores, pois a precariedade da medida afasta a boa-fé que dispensaria a restituição. A defesa, aqui, concentra-se nas exceções admitidas pela jurisprudência (natureza alimentar da verba e ausência de previsão de devolução no título), e não na simples invocação de boa-fé. Na acumulação ilegal de cargos, a situação é mais delicada, quando há ciência inequívoca da irregularidade pelo servidor, a boa-fé fica comprometida; quando a acumulação é objetivamente lícita (saúde + saúde, professor + outro cargo técnico ou científico) e o servidor agiu na crença do enquadramento permitido, abre-se espaço para a defesa por boa-fé subjetiva. A leitura combinada com o regime de acumulação de cargos públicos é essencial para mapear hipóteses lícitas das ilícitas.
Quando NÃO há proteção da boa-fé, limites do escudo
A proteção da boa-fé tem fronteiras claras. Há situações em que a devolução é devida mesmo quando o servidor invoca o desconhecimento do erro. As principais hipóteses:
- Fraude ou dolo comprovados, servidor que falsifica documento, omite informação relevante ou induz a administração a erro responde pela devolução integral.
- Valor recebido após notificação de irregularidade, depois de cientificado formalmente, qualquer recebimento subsequente é considerado de má-fé.
- Ciência inequívoca da irregularidade, quando o servidor é da área técnica responsável pelo cálculo, conhece o regime jurídico e mesmo assim recebe valor que sabia ser indevido.
- Antecipação por decisão judicial cautelar quando expressamente condicionada à devolução, se a decisão deixou clara a precariedade e a obrigação de restituir em caso de reversão, a boa-fé fica afastada.
- Acumulação ilegal com ciência, quando o servidor sabia da incompatibilidade e ainda assim manteve os dois vínculos remunerados.
- Contribuições previdenciárias e tributos, descontos a menor de contribuição ao RPPS ou de imposto seguem rito próprio e não comportam defesa por boa-fé do art. Tema 1.009.
Reconhecer essas fronteiras evita defesas mal direcionadas. Em casos mistos, a estratégia pode ser fracionar a cobrança: defender por boa-fé as parcelas anteriores à ciência da irregularidade e propor parcelamento para as parcelas posteriores.
Caso prático: Sra. Rosana, técnica federal, cobrança de R$ 38 mil cancelada na fase administrativa
Sra. Rosana, técnica federal, cobrança de Gratificação de Desempenho cancelada
- Cargo e perfil
- Técnica federal em Brasília-DF, cargo efetivo desde 2008, com Gratificação de Desempenho lançada equivocadamente pelo SIAPE durante 3 anos após cessação do fato gerador.
- Cobrança e defesa
- Notificação de reposição no valor de R$ 38 mil em 2023. Defesa fundamentada em Súmula 34 da AGU + Tema 1.009 do STJ + boa-fé objetiva, recebimento por fonte oficial (SIAPE), uso dos valores no orçamento doméstico, ausência de comunicação prévia da administração sobre a cessação.
- Resultado
- Cobrança cancelada na fase administrativa em 2024, sem inscrição em DAU e sem desconto em folha. Reconhecimento expresso da boa-fé objetiva pela autoridade decisória. Tempo total do procedimento: cerca de 7 meses.
Caso ilustrativo construído com base em situação típica de reposição ao erário federal por erro do sistema de folha. Resultados de cada procedimento dependem da prova documental e do enquadramento jurídico. Não constitui promessa de resultado.
Perguntas frequentes sobre reposição ao erário
O servidor sempre tem de devolver valor recebido a maior?
Não. Quando o pagamento decorreu de erro da administração (interpretação equivocada da lei ou erro material/operacional) e o servidor recebeu de boa-fé, a Súmula 34 da AGU e o Tema 1.009 do STJ afastam a devolução. No erro de interpretação da lei (Súmula 34 da AGU e Tema 531 do STJ), a boa-fé objetiva é presumida em favor do servidor quando o pagamento veio de fonte oficial. Já no erro material ou operacional (Tema 1.009 do STJ), a boa-fé objetiva não é presumida: cabe ao servidor comprová-la, demonstrando que não tinha como constatar a falha. Fraude, dolo ou ciência da irregularidade afastam a proteção.Em quanto tempo prescreve a cobrança da administração?
Em 5 anos, com base no art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932, aplicado também à pretensão da administração contra o servidor por força do princípio da isonomia, conforme jurisprudência consolidada do STJ. Além disso, o art. 54 da Lei 9.784/1999 prevê decadência de 5 anos para anular o ato administrativo que beneficiou o servidor de boa-fé. Os dois prazos se somam como defesa em cobranças antigas.Qual é o limite do desconto em folha por reposição?
O valor de cada parcela não pode ser inferior a 10% da remuneração mensal do servidor, conforme o art. 46 §1º da Lei 8.112/1990. É direito subjetivo do servidor: a administração não pode descontar percentual maior, ainda que para encerrar a dívida mais cedo. O cálculo usa a remuneração líquida. Em hipóteses excepcionais e com concordância expressa do servidor, a autoridade superior pode autorizar ritmo mais célere.Posso ser inscrito em Dívida Ativa sem direito a defesa?
Não. Antes da inscrição em DAU, a administração deve abrir procedimento com notificação formal, prazo de defesa (em regra 30 dias), instrução, decisão fundamentada e direito a recurso à autoridade superior (Lei 9.784/1999). A inscrição sem essa cadeia é nula. Em caso de iminência de cobrança sem rito regular, cabe mandado de segurança preventivo no prazo de 120 dias para suspender a inscrição.Servidor reintegrado tem direito a quê?
À luz do art. 41 §2º da Constituição e do art. 28 da Lei 8.112/1990, o servidor reintegrado retoma o cargo originário (ou fica em disponibilidade remunerada se o cargo foi extinto), recebe vencimentos retroativos desde a demissão (descontadas remunerações recebidas em outro vínculo) e o tempo entre demissão e reintegração conta para todos os efeitos, estabilidade, aposentadoria, adicionais, progressão. Quem ocupou o cargo é reconduzido ao anterior.Valor recebido por decisão judicial depois reformada tem de ser devolvido?
Em regra, sim. No Tema 692 do STJ (REsp 1.401.560/MT), o tribunal firmou que a reforma da decisão que antecipou os efeitos da tutela obriga o beneficiário a devolver os valores recebidos, a precariedade da medida afasta a boa-fé que dispensaria a restituição. Não confundir com o REsp 1.244.182/PB (Tema 531), que trata de erro de interpretação da lei pela administração. Há, contudo, debate jurisprudencial sobre exceções (verba de natureza alimentar e ausência de previsão expressa de devolução no título), de modo que a viabilidade da cobrança depende do caso concreto.Acumulação ilegal sempre gera reposição?
Não automaticamente. Quando a acumulação é objetivamente lícita (saúde + saúde, professor + cargo técnico ou científico) e o servidor agiu na crença do enquadramento permitido, há espaço para defesa por boa-fé subjetiva. Quando há ciência inequívoca da irregularidade, por exemplo, ocupação de dois cargos manifestamente incompatíveis após orientação interna, a boa-fé fica comprometida e a reposição é devida, em paralelo ao PAD por acumulação ilegal.Referências e base legal
- BRASIL. Constituição Federal de 1988, art. 41 §2º, reintegração do servidor estável. planalto.gov.br.
- BRASIL. Lei 8.112, de 11 de dezembro de 1990, arts. 28 e 46, Regime Jurídico Único: reintegração do servidor e parcelamento da reposição (parcela mínima de 10%). planalto.gov.br.
- BRASIL. Lei 9.784, de 29 de janeiro de 1999, art. 54, decadência quinquenal para anular ato administrativo benéfico ao servidor de boa-fé. planalto.gov.br.
- BRASIL. Decreto-Lei 20.910, de 6 de janeiro de 1932, art. 1º, prescrição quinquenal das pretensões contra a Fazenda. planalto.gov.br.
- ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO. Súmula 34 da AGU, boa-fé do servidor afasta a repetição em errônea interpretação da lei pela administração. agu.gov.br.
- STJ. Tema Repetitivo 1.009 (REsp 1.769.306/AL), boa-fé do servidor afasta a repetição em erro material ou operacional da administração. stj.jus.br.
- STJ. Tema 531, boa-fé subjetiva e necessidade de prova concreta de má-fé. stj.jus.br.
- STJ. REsp 1.244.182/PB (Tema 531), valores recebidos de boa-fé por interpretação errônea, embora razoável, da lei pela Administração não estão sujeitos à restituição ao erário. stj.jus.br.
Caminhos para começar com segurança
A reposição ao erário parece, à primeira leitura, um procedimento técnico-financeiro, mas é, na prática, um dos contenciosos administrativos que mais afeta a renda mensal do servidor. A boa notícia é que o ordenamento brasileiro construiu um conjunto sólido de proteções: a Súmula 34 da AGU vincula a própria administração federal, o Tema 1.009 do STJ alarga a proteção a erros materiais e operacionais, a decadência de 5 anos da Lei 9.784 fecha o passado e a prescrição quinquenal do Decreto-Lei 20.910/1932 limita o que pode ser cobrado. Quando a reposição é devida, o piso de 10% por parcela limita o número de prestações e protege a subsistência. Quando há demissão revertida, a reintegração restitui cargo, retroativos e tempo. A má notícia é que muita notificação chega ao servidor com cálculo opaco, fundamentação genérica e indicação de inscrição imediata em DAU, cenário em que a defesa precisa ser firme, rápida e tecnicamente precisa.
Se você recebeu notificação de reposição ao erário ou foi surpreendido com desconto em folha, fale com nossa equipe pelo WhatsApp para uma avaliação preliminar. Analisamos a documentação, mapeamos prazos, identificamos teses defensivas aplicáveis e te explicamos as alternativas, sem promessa de resultado, com clareza sobre o que dá para fazer no caso concreto. A Maria Teixeira Advogados atua no direito do servidor público desde janeiro de 2010, com a Dra. Maria Teixeira, OAB/DF 28.518 à frente, fundadora da Comissão de Direito Previdenciário e Seguridade Social da OAB/DF (primeira do tipo no país), membro da Comissão de Regime Próprio de Previdência Social e da Comissão de Previdência Complementar. A equipe inclui o Dr. Danylo Mateus (OAB/DF 62.890) e a Dra. Giulianna Soares (OAB/DF 51.239). Atendimento presencial em Brasília-DF e 100% online em todo o país.
Assinatura Dra. Maria Teixeira, OAB/DF 28.518 Maria Teixeira Advogados, desde janeiro de 2010 mariateixeiraadv.com.br/contato · WhatsApp (61) 99966-2324 · Fixo (61) 3323-1496
Dr. Danylo Mateus
Direito Previdenciário
Sócio do escritório, Dr. Danylo Mateus é especialista em direito previdenciário, RPPS e revisões de aposentadoria. OAB/DF 62.890.
Falar no WhatsApp
